热门推荐:
东山再起683人脉初显
上一次,“纽约时报”对于雨果选择了“低俗”大发雷霆,严厉斥责这是一个“愚蠢选择”,但这一次,“纽约时报”却是把大部分火力都收敛了,显现出一个截然不同的面貌。
“纽约时报”以“与众不同的选择彰显兰开斯特独特眼光”为标题进行了报道,这与之前针对“低俗”的报道可以说是一百八十度大转身的一个面貌。
在评论之中,“纽约时报”的首席影评人阿蒙德一坎比表示,“‘生死时速’并不是一个会让人惊呼‘完美选择’的一部作品,无论是制作班底还是投资成本,这部作品都找不出太多亮点提供人们去表示期待,但也许这就是兰开斯特的独到之处,他敏锐地察觉到了剧本的创新和特别,这也是许多演员所不具备的能力。
一辆时速低于五十英里就会爆炸的巴士,在洛杉矶这座随时都可能会因为堵车而陷入恐慌市里行驶,故事到底会如何发展呢?是英雄站出来拯救这座城市,还是功亏一篑造成城市的巨大灾难。
兰开斯特清晰而准确地挑选了一部最适合自己的作品,也许他不具备施瓦辛格一般强壮的身体,也不具备布鲁斯一李一样矫健的身手,所以他没有办法像传统动作电影男主角一般带给人们拳拳到肉的血腥刺激,但在他身上那种专注刚毅凌厉的气质却能够和‘生死时速’迸发出无限火花,令动作电影产生不一定的新鲜气息,这无疑是一部令人期待的作品。”
很难想象,撰写出这篇评论的影评人和在两个月前当雨果确定出演“低俗”时大骂不已的那名影评人,居然是同一个人,阿蒙德这位目前“纽约时报”的当家影评人在两个月时间内完成了华丽的转身。
可以看得出来,阿蒙德是在铺天盖地的质疑声之中找到了唯一的漏洞——剧本创新,然后以这一点为基础,对雨果的选择表示了支持。阿蒙德明智地避开了“生死时速”所有的不利局面,只是用剧本抓住核心,然后将雨果的气质结合起来,不得不说是一个十分高明的做法,这对于“纽约时报”的广阔群众基础来说,无疑是有巨大吸引力的。
可是,为什么“纽约时报”的态度会在两个月之内又如此翻天覆地的改变呢?
其实如果仔细回顾一下“纽约时报”之前的态度,就可以发现,他们在过去很长一段时间里,对于雨果的作品都是比较苛刻的。
虽然说,“纽约时报”作为全美最权威的影评媒体之一,他们对于电影的评论总体而言还是相对客观的,但是因为美国东岸和西岸文化圈之间的意气之争,“洛杉矶时报”和“纽约时报”这两家报纸对于作品的观点倾向性也都会有不少的差别。
“纽约时报”在此之前对于
请收藏:https://m.2z3.net
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)